El escritor argentino Ernesto Sábato fue propuesto nuevamente como candidato al Nobel de Literatura (2010) por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) de España. En la lista, la entidad también incluyó al español Miguel Delibes y al poeta nicaragüense Ernesto Cardenal.

La decisión fue adoptada en forma unánime por el consejo de dirección de la SGAE. En la nota enviada a la Academia Sueca, señala que los "acreditados méritos literarios" de cada uno de estos tres autores universales "los hacen acreedores al galardón más prestigioso de las letras".

La institución española ya presentó en años anteriores a Miguel Delibes (1920) y Ernesto Sábato (1911), pero ésta es la primera vez que propone a Ernesto Cardenal (1925) para el galardón.

Octavio Paz (1990), Camilo José Cela (1989), Gabriel García Márquez (1982), Vicente Aleixandre (1977), Pablo Neruda (1971), Miguel Angel Asturias (1967), Juan Ramón Jiménez (1956), Gabriela Mistral (1945), Jacinto Benavente (1922) y José Echegaray (1904) son los escritores de lengua española ganadores ya del Nobel de Literatura.

Desde hace ya algunos años, la SGAE propone, por petición expresa de la Academia Sueca, sus candidaturas de escritores en lengua española al Nobel de Literatura.

Fuente: Clarin.



Sucederá esta vez? Que opinan?

No me gusta Sábato, me parece un escritor mediocre. Pero como el Nobel de Literatura no se caracteriza por juzgar según parámetros literarios, sino por otro tipo de factores, podría suceder.

Ojalá que no.

Adjunto otra pregunta:

Que juzgan los nobel de literatura?

Que los escritores elegidos sean políticamente correctos, comprometidos, asuman las posiciones políticas que corresponden, progres, etc. etc.

Vos entonces crees que TODOS los que han ganado el premio estan relacionados con la politica y son progres?

A ver, no puedo ser categórica y decirte que absolutamente todos lo ganaron por políticamente correctos y progres, pero si una gran mayoría, y en los últimos 20 años eso es clarísimo.

Uhm....interesante, no tengo mucha idea, por eso pregunto...no conozco a muchos de los que han ganado, pero pense que era un premio respetable, aunque claro, muchos nombres que han sonado me parecian como mínimo raros...

Odio a Sábato. Es mediocre, sí, pero también es un machista acomplejado que vive mirándose el ombligo y escribiendo desde su inmenso masoquismo. Me aburre soberanamente. Solo rescataría el personaje de Alejandra de Sobre Héroes y Tumbas, pero todos sus personajes masculinos son patéticos y los femeninos son vistos como crueles y brutales cuando evidentemente no lo son. Tarado mental.
Ojalá no gane. Nunca.

Sobre el premio Nobel, estoy de acuerdo con la raulito en que es más político que literario.
Y en general, a los escritores a los que se lo dan es a los que hayan tenido gestos humanitarios o hayan apoyado causas "políticamente correctas".
A Borges, cuando estaban por dárselo se fueron para atrás porque se juntó con Pinochet en Chile...

Y no es políticamente correcto. Es bien sabido que la cagó a palos a su mujer durante años.

LO ODIO

Desconocía que fajaba a la mujer. Sí que no tiene nada que envidiarle a Borges en eso de sentarse a comer con genocidas. Lo hizo junto a Jorge Luis (a quien sí admiro) y Bioy Casares. Es más, Ernestito osó decir que Videla era un general "culto", lo que pasa es que después participó del Nunca Mas y limpió (para la gilada) sus arrumacos con la dictadura. Como dice Bayer, por alguna razón, este viejo choto es un "intocable".

Punto mas importante: es un escritor mediocre, de lo peorcito de la literatura argentina (y si, me ensaño, y qué?

en "antes del fin" hace una especia de pedido de disculpas a su mujer... pero desconozco si la fajaba

ahora

podemos juzgar la obra de un artista considerando su vida personal? tiene algo que ver el talento con la calidad humana? para mí, definivitamente no. ejemplos sobran. una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. lo relaciono con los fanatismos infantiles, por ejemplo luis miguel. nunca sabés si sus fanáticas gustan de su música porque están enamoradas de él, o viceversa.

.


el ser es una unidad.
no es susceptible de ser desmembrado a nuestro antojo.
una obra es parte de la existencia de un ser.

entonces, sí es válido que podamos juzgar la existencia de la obra y lo que la antecede.

luis miguel es una unidad de: "belleza" + "talento" + "carisma" + "pija"
(siendo chistosa al respecto claro está), entonces, si luis miguel genera fanatismo en sus groupies es por la conjunción de esas características.
no creo que alguien (siendo sincera) pueda decir que sólo admira una de las características del artista. puede poner jerarquía en ellas, pero todas forman el ser luis miguel.

ahora bien, vos o quien sea podría decirme: yo no tengo idea de la biografía de sábato (por ejemplo yo M, realmente no sé nada de su vida personal, más allá de lo que leí acá), pero siempre me pareció un escritor mediocre.
¿crees realmente que no hay algun saber oculto en lo que escribe?
de algún modo, yo "intuí" algo de lo que su ser contiene que es volcado en su obra y de ahí mi rechazo.
y si alguien quizás lo adora (sabiendo o no sobre su vida personal) probablemente tenga puntos de conexión con él, de una u otra forma. aunque no quiera asumirlo.

cada uno tiene los lectores que merece.-

.