Mal que me pese (porque lo uso mucho), pienso que no debe ser libre completamente.
Trabajé en varios lados, todos con políticas de internet diferentes: con acceso libre 100%, con acceso a casi todo salvo a los que provoquen mucho tráfico (youtube, facebook, msn, etc), y directamente sin acceso (excepto para jefes y algunos empleados de marketing que lo requirieran).
Tanto el de acceso 100% como el que lo restringía totalmente era un caos. En el primer caso provocaba muchísima lentitud en la red, sobretodo a primera hora de la mañana, al mediodía y a última hora (los horarios en que la gente más boludea, bah). O sea que uno casi no podía trabajar porque 80 personas estaban boludeando. Ni hablar de la cantidad de servicios técnicos que había que hacer por PCs infectadas de virus y spyware...
En el otro caso también era un drama, las personas que realmente lo necesitaban para laburar tenían montones de trabas para gestionar el permiso, se notaba mucho descontento... En lo personal, trabajando en una mesa de ayuda ahí, me jodía que ni siquiera podía googlear mensajes de error o cosas por el estilo para dar soporte, y quizás cosas que sabía que seguramente eran boludas las tenía que pasar a los técnicos.
Así que estoy de acuerdo con un acceso limitado, pero no totalmente. Acá en una época incluso bloquearon facebook (después lo habilitaron de nuevo, pero bueno...) y cada mes supuestamente relevan cuales son los sitios más visitados o que hicieron más uso de la red, y salvo excepciones se bloquean manualmente (ej: páginas como Clarin.com, que si bien son recontra visitadas no califican para bloquearse), aparte de tener un proxy que bloquea por palabras clave y filtra las páginas porno, de juegos, de videos, etc.
